“网上诉纠纷”有结果

本报连续报道的“消费者网上诉纠纷”事件已有初步结果，消费者王洪近日从恒升公司取回了修好的恒升笔记本电脑，但赔偿相关损失的要求却未得到恒升的正面答复。王洪为此制作的主页也继续存在并不断报道事情的最新进展。

本报于7月底率先报道该事件之后，国内多家媒体予以转载或做深入报道，引起社会的广泛关注。8月中旬，一个颇为戏剧性的网上寻呼引导王洪与恒升公司取得联系，随即王洪第二次将笔记本电脑送至北京修理。8月底，王洪从恒升取回已更换了显示屏和上部外壳的笔记本电脑，并在网站上以“恶梦醒来迟”为题撰文叙述此事的最新进展，文中称：“历时三个月，花费了我四千多元以及无数的精力之后，这件事终于有了一个结果，尽管恒升不肯答应向其他仍未得到应有服务的用户道歉并且帮助他们解决问题，也尽管恒升不肯赔偿我的损失，然而在中国，一个面对如此商家的普通消费者还能要求些什么呢？”

记者注意到，在短短两个月内，王洪的“声讨恒升”网站访客已逾5000人次，据王洪介绍，因没有得到恒升应有的服务而向王洪投诉并经他确认的也有10数人。在王洪的笔记本电脑终于得到应有的保修服务之后，记者希望知道这是否与其“网上诉纠纷”的行为相关，即一个普通消费者的网上行为是否对事情的解决起到了决定性的影响。为此于9月7日电话采访恒升公司，客户服务中心的李小强说，该中心只负责维修，其他事就管不着了。至于王洪的赔偿要求，李说“可以通过正常途径解决。”追问恒升的哪个部门可以回答王洪的赔偿问题，李又介绍找负责宣传的阎小明，而阎小明却说目前他们不接受任何媒体的采访，并让记者留下电话，说当天会有人回答记者的问题。翌日，记者在没有得到恒升电话和寻呼的情况下再次与阎小明联系，阎说可以再和那人说一下。记者追问“那人”的身份，得知是恒升最近新聘的律师，但不是曾给王洪发律师函的“雷鸣”。阎又特别强调：“‘雷鸣’和恒升毫无关系，也不代表恒升。”但到记者9月8日晚发稿时止，也没有接到该律师的电话和寻呼。记者又就“声讨恒升”网站在笔记本电脑已得到修理之后将何去何从的问题采访王洪，王洪的答复是，“站点是否继续也取决于他们——其他的恒升用户，我已经在主页希望大家留言并发表意见，假如这些我所知道的恒升用户都认为应当关闭我马上关闭，不过现在的情况恰恰相反，所以我准备再等等看收集一下意见。”

另据了解，王洪利用因特网发布纠纷的行为已被很多消费者认可，并得到仿效，近日，又有消费者在记者的个人网站上发贴子诉消费纠纷。有关人士认为，因特网对公众行为和社会生活的影响将越来越不可小觑。